С нами 15420 учителей, 5268 учеников.
Присоединяйтесь – это бесплатно!
Статья "Реализация рейтинговой системы контроля и оценки знаний учащихся"

Медведева Татьяна Александровна,
Учитель биологии и информатики,
МБОУ Арбатская средняя школа,
высшая квалификационная категория,
с. Арбаты, Таштыпский район,
Республика Хакасия
2015г.

 

Реализация рейтинговой системы контроля и оценки знаний учащихся

 
     Демократизация и гуманитаризация современного образования требует отказа не от контролирования и оценивания знаний, умений, а от рутинных форм побуждения к учению. Поиск новых способов стимулирования учебного труда учащихся, принцип личной выгоды, набирающий силы в обучении и воспитании, определяют иные подходы. Дополняясь принципом добровольности обучения (а значит, и контролирования), оценка может превратиться в способ рационального определения личного рейтинга - показателя учебных успехов ученика.
      Проверка и оценка знаний, умений и навыков является очень важной и необходимой составной частью учебного процесса. От правильной постановки проверки и оценки знаний зависит во многом успех всего учебно-воспитательного процесса. Овладение методикой проверки знаний и выставление оценок является одной из очень важных и трудных задач.
       Все вопросы, связанные с автоматизацией процессов регистрации и оценки знаний и умений учащихся, находят свое отражение в дискуссиях и обсуждениях, которые возникают при анализе использования компьютера для диагностических целей. Полезная информация может быть извлечена из наблюдений за тем, насколько успешно или нет, применяются собственно компьютерные программы.
     И в этом смысле компьютеризация даже части процессов оценки и анализа в любой школьной дисциплине сулит значительный потенциальный выигрыш. При этом непреложным правилом следует считать, что получаемая информация должна быть одновременно как полезной, так и используемой.
    Недостаток рейтинговой системы – ведение   двух журналов: классного (в него нельзя заносить рейтинговые коэффициенты и оценка ставится по обычной 5-балльной шкале) и ведение журнала (тетради) с рейтинговыми оценками.
    На сегодняшний день существует уже достаточный опыт использования компьютера для целей контроля, учета и анализа данных обучения в образовательном процессе. Непосредственным примером такой практики можно считать усреднение показателей или приведение их перечня к определенной норме, трансформацию баллов в уровни, выявление соотношения между количеством баллов и эффективностью заданного средства, расчет разбросов.
      Разумеется, все виды перечисленного анализа могут быть выполнены вручную. Однако, одно из главных преимуществ компьютера в данном случае заключается в том, что результаты работы могут быть распечатаны с учетом широкого разнообразия форм и видов, в наибольшей степени отвечающих потребностям и конкретным запросам разных пользователей. Использование компьютера обещает немалый выигрыш во времени и усилий при оценке ответов и анализе результатов.
    Можно построить некоторый прогноз развития тех или иных форм диагностического программного обеспечения. Простейшим вариантом такой программы  является вид электронного классного журнала, созданного в MS Excel, который позволяет при подсчете рейтинга учащихся избежать рутинной работы,  требующей много времени.
    В разработанном  электронном журнале  с помощью соответствующих формул подсчитывался текущий и контрольный рейтинг, который переводился в количественную пятибалльную оценку для выставления результатов успеваемости за четверть в классный журнал.
    Каждый модуль в журнале располагался на отдельном листе Книги. Все листы Книги взаимосвязаны, а также связаны с итоговым листом, на котором выводились итоговые рейтинговые баллы, а также количественные 5-ти балльные оценки.

          

 
      Ниже представлены результаты по Модулю 1.

              

    Как видно, по результатам освоения 1 модуля двое учащихся не набрали соответствующего количества рейтинговых баллов (т.е. менее 21) для получения положительной оценки. У них оказалось по 19 и 20 баллов.
   Трое учащихся получили оценку «5», имея от 40 до 48 баллов, у этих же учащихся были поощрительные баллы от 5 до 7 за участие во внеклассной работе по информатике.
    Те ребята, которые получили оценку 3, имели баллы от 22 до 25. Одному из этих  троих ребят не хватило до привычной «4» всего лишь 0,2 балла. Если бы у них были поощрительные баллы, то и результаты были бы выше.
     Для сравнения представлены результаты по Модулю 2.

            
     По результатам освоения 2 модуля уже только один  учащийся не набрал соответствующего количества рейтинговых баллов (т.е. менее 32,5) для получения положительной оценки. У него оказалось 30 баллов. Это связано с тем, что данный ученик имел много пропусков и не совсем серьезно отнесся к учебному материалу, а также к качеству выполнения практических заданий.
Учащиеся, которые  получили оценку «5», имели рейтинг от 67 до 75 баллов. За счет получения  поощрительных баллов  от 8 до 10 за участие во внутришкольной олимпиаде по информатике, у этих ребят рейтинг получился даже выше, чем можно было получить только за качественное выполнение  всех теоретических и практических заданий, а также теста.
   Количество «3» осталось прежним, однако, добавилась одна «4». Причем, 2 ученикам не хватило всего 1 балла до получения оценки «4» - 38  баллов и 39 баллов. Тот же ученик, которому в предыдущем модуле  не хватило всего 0,2 балла до оценки «4», за данный модуль получил уже 44 балла, что на 4 балла выше минимального количества баллов для получения оценки «4».
       Анализ результатов  изучения модуля 3 показал следующее:

          

       Все учащиеся преодолели минимальную планку  для получения положительной оценки.
    «2» - нет, «3» - 2, т.е. снижение на 1. Если смотреть по баллам, то при min = 75,5 баллов, оценка «3» поставлена за 76 и 83 балла. 
     «4» - уже 3, от 92 до 101 баллов, при min пороге 90,6 баллов. В этой группе появился один ученик, получивший поощрительный балл за участие в конкурсе рисунков.
     «5» - 3, на том же уровне, но количество баллов становится выше от 139 до 156,  при min пороге 113,5 баллов и max пороге 151 балл. Поощрительные баллы за участие в муниципальной олимпиаде по информатике.
       При анализе результатов изучения модулей 4 и  5 было установлено:
    Неудовлетворительных оценок нет. Произошло снижение количества оценок «3» до 1 и увеличение количества «5» до 4. Число учащихся, получивших поощрительные баллы, увеличилось до 6-ти человек.
       Далее в  таблице  представлены критерии перевода набранного рейтинга по модулям  в 5-ти балльную оценку для выставления её в классный журнал.

 
Критерии перевода рейтингового балла в 5-ти балльную оценку
 
критерии оценивания в зависимости от набранного рейтинга МОДУЛИ
  М1 М2 М3 М4 М5 Год
"5" = 0,75 *Р 31,5 48,75 113,25 71,25 80,25 345
"4" = 0,6 *Р 25,2 39 90,6 57 64,2 276
"3" = 0,5 *Р 21 32,5 75,5 47,5 53,5 230
"2" < (0,5 *Р) < 21 < 32,5 < 75,5 < 47,5 < 53,5 < 230
 
     
   

      В таблице в критериях оценивания количественная 5-ти балльная отметка зависит от значения контрольного рейтинга (Р), который равен сумме баллов за модуль. В каждом модуле – М1, М2,…М5, год – он разный и зависит от контрольных точек.
 
               
       
         Оценка вычисляется по формулам, представленным в столбце «Критерии оценивания». Из каждой  строки таблицы видно, какую оценку можно получить за каждый модуль при набранном индивидуальном рейтинге. Причем, при выставлении оценки к текущему рейтингу могут добавиться поощрительные баллы (в пределах 5-10% от Р), которые начисляются за участие в олимпиадах, научно-практических конференциях, внеклассной работе по предмету, изготовление раздаточного материала, выполнение индивидуальных заданий учителя, оформления средств наглядности и др.
          Подводя итоги эксперимента по году, были получены результаты, отраженные в таблице:

 
Анализ успеваемости по информатике, 8 кл (базовый уровень), 2013-14 уч.г.
  М1 М2 М3 М4 М5 год
всего уч-ся 8 8 8 8 8 8
"5" 3 3 3 3 5 3
"4" 0 2 3 3 2 3
"3" 3 2 2 2 1 2
"2" 2 1 0 0 0 0
 

          

      

      





        Из таблицы видно, что по итогам года все учащиеся были аттестованы с положительной отметкой, причем из 8-ми человек  получили оценку «5» - 3 человека, оценку «4» - 3 человека, а оценку «3» - 2 человека.
         Таким образом, апробация технологии реализации рейтинговой системы контроля и оценки знаний учащихся по курсу информатики в процессе обучения базовому курсу, дала положительные результаты, что видно из представленных выше материалов.
 
Литература:
  1. Матушанский.Г.У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2000-№6.- стр.7-10.
  2. Министерство образования Российской Федерации 19.11.2003 Семинар "Рейтинговая система оценки успеваемости студентов в системе развития индивидуального творческого мышления (РИТМ)"
  3. Третьяков П.И., Сенновский И. Технология модульного обучения в школе. Практико-ориентированная монография – М.: Новая школа, 2001, с. 352.
  4. Формирование успешности учащихся средствами рейтингового контроля.// Школьные технологии. – 2003. - №6. – С. 94 – 99
  5. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. - М.: Просвещение, 1979 - 160 с.
  6. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. - М., 2000. - с.320.
Другие статьи
Обнаружили плагиат? Сообщите об этом

Комментарии

Комментарии отсутствуют
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь и авторизируйтесь на сайте.